Cristo, Gandhi, Marx, Lenin y el Che

Tras leer la siguiente noticia de El País, he estado mirando cosas sobre Juan Manuel Sánchez Gordillo (SG).

Como ando por los USA, no me entero de todo lo que pasa en España, así que no sé hasta qué punto este pollo es conocido o no. Yo sólo había oído cosas sueltas, pero no tenía claro quién era.

Como sólo he mirado por encima, tampoco puedo decir que lo conozca bien ahora. Es el alcalde comunista de Marinaleda, un pequeño pueblo de Sevilla donde todos los trabajadores tienen el mismo sueldo, acceso a vivienda barata (que ellos mismos deben ayudar a construir) y demás curiosidades.

SG es también sindicalista y en condición de tal ha sido noticia por lo que llaman “expropiaciones forzosas de alimentos”, es decir, coger (sin pagar) comida de supermercados para entregarlas a diversas ONG.

Cada cual es libre de opinar lo que quiera respecto a esas cosas, yo en esta entrada no voy a defenderlas ni atacarlas. Sólo voy a entrar en un detalle, una repuesta que da SG en una entrevista para la web Kaosenlared:

–¿Su comunismo no está algo anticuado?

–Nunca he pertenecido al Partido Comunista de la hoz y el martillo, pero sí me siento comunista, o comunitarista, como sí creo que se sintieron el Cristo, Ghandi (sic), Marx, Lenin y el Che. Una mezcla de todo eso.
Buena miscelánea nos ha hecho SG. Poner en la misma frase a personajes de tan distinto calado, ideología y hasta probabilidad de existencia es una genialidad o una sandez. Veamos:

Cristo

Empecemos por el principio. Cristo no pudo ser comunista ni comunitarista ni de ninguna otra ideología decimonónica. Hablamos de un personaje que supuestamente vivió en las primeras décadas del siglo I, cuando los problemas que darían lugar al nacimiento del comunismo estaban muy lejos.

¿Existe algún rasgo de Cristo que lo haga “protocomunista”? Lo desconozco, mi impresión es que no, pero si algo está claro es que con el nuevo testamento en la mano se defienden todo tipo de políticas, desde extrema derecha a extrema izquierda pasando por el extremo centro.

A Cristo el trabajo parecía importarle poco. Lo que pide a sus seguidores es que lo dejen todo y le sigan, no que abandonen el sistema capitalista y establezcan un sistema comunitario de gestión de la tierra. El imperio Romano tampoco le molesta (al César lo que es del César). Su reíno no era “de este mundo” y todas las cosas mundanas le daban bastante igual.

Dejad de seguirme, ¡diantre!

Gandhi

Podría decirse que Gandhi fue comunista, con la salvedad de que él siempre negó cualquier relación con el comunismo tal y como se entendía en Europa: es decir, como una lucha de clases. De hecho, según Wikipedia: “Sobre economía política, pensaba que ni el capital debería ser considerado más importante que el trabajo, ni que el trabajo debería ser considerado superior al capital, juzgando ambas ideas peligrosas”. Teniendo en cuenta que el comunismo europeo giraba alrededor del concepto de “trabajo”, está claro, que no era un comunista al uso.

Pero admitamos que era un comunista al estilo indio, en cualquier caso, el rasgo más claro de la ideología de Gandhi (que, por cierto, tiene muchos puntos oscuros) es la resistencia no-violenta.

John Cleese disfrazado de Gandhi

Marx (Karl)

Quizás en el mundo de SG uno pueda decir Marx sin especificar su nombre. En el mío, los Marx son, en orden de importancia, Groucho, Chico, Harpo, Zeppo, Karl y Gummo.

En este caso no queda duda, Karl Marx era comunista. No “comunitarista” ni nada por el estilo. Comunista con todas las letras.

Lenin

Otro comunista de pro, de los de hoz y martillo. De hecho, probablemente la hoz y el martillo eran suyas, o más bien de su jardinero, ya que Lenin era de buena familia. A diferencia de los dos primeros, Lenin consideraba que la violencia era necesaria para la revolución.

Che Guevara

¿Era comunista el Che? Es difícil de decir. Durante su vida parece que hay más casos en los que negó serlo e incluso se posicionó en contra de diversos partidos comunistas que casos en los que afirmó serlo. Sus únicas constantes políticas parecen ser el antiimperialismo (norteamericano), la revolución y la guerra de guerrillas.

El Che es el de barba

La situación política en latinoamérica era complicada por entonces (no como ahora). Baste decir que Batista llegó a la presidencia con el partido Socialista-Democrático, mientras que los comunistas consideraban a Fidel un golpista. Castro, por otro lado, se declaraba por entonces antiimperialista, nacionalista y anticomunista. La oposición a Batista (al menos en los últimos tiempos) no consistía sólo en los revolucionarios, sino que tenía en contra a terratenientes, militares y hasta los Estados Unidos.

Digamos pues que el Che no era comunista ni dejaba de serlo.

En resumen…

Tenemos dos pacifistas (Jesús y Gandhi), dos revolucionarios (Lenin y Che) y un pensador (Marx)

Dos comunistas de verdad (Lenin y Marx), dos que rondaban ideas similares, pero en direcciones opuestas (Gandhi y Che) y uno que ni siquiera pasaba por allí (Cristo).

Cuatro ricos (Lenin, Marx, Gandhi y Che) y un pobre (Cristo).

Si juntásemos a los cinco en una misma habitación la cosa no iba a acabar bien.

Advertisements

Desvaríos de un friki: Las precuelas (I)

Esta va a ser una entrada algo distinta a las que suelo hacer. Generalmente intento tocar temas de interés, más o menos, general. En este caso, voy a hacerla sobre un tema que aunque, a juzgar por las entradas vendidas, interesa a mucha gente; sólo a ciertos frikis nos “copa”. En resumen, voy a hablar de La Guerra de las Galaxias (en el futuro SW), más concretamente de lo malas que son las precuelas.

Podría hablar de lo ridículo de los guiones, personajes o diálogos; pero esos temas voy a dejarlos para futuras entradas (si no soy apedreado tras esta). En este caso quiero hablar, simplemente de los efectos especiales. Concretamente cómo, aunque gracias a los ordenadores se pueden hacer más cosas, en la mayoría de los casos el resultado es irreal; dando un aspecto general de dibujos animados. En mi caso, siempre que pienso en las precuelas las recuerdo como si fueran dibujos, más que imágenes reales. Pero antes de empezar, pongámonos en contexto.

Dos trilogías, dos estilos.

Uno de los mantras que Lucas repetía a los encargados de los efectos especiales es que quería mostrar un universo usado. Esto era una novedad respecto a la mayoría de las películas de ciencia ficción previas, en las que todo era nuevo y todos vestían uniformes dorados.

Aparentemente, la gola volverá.

En el episodio IV (como se le conoce ahora), Luke vive en una especie de cuevas hechas de adobe. Tiene un coche volador que, cláramente ha visto mejores épocas. Junto con Obi Wan contrata el Halcón Milenario que es definido como “cacharro” por toda persona que lo ve. Es cierto que esto ocurre en los arrabales del imperio y que en las partes más civilizadas las cosas parecen estar mejor; aún así, dos de las escenas más importantes de los episodios IV y V ocurren entre basura producida por el imperio. El universo de SW es un universo donde las cosas se usan, se estropean y se tiran o arreglan. Lo que vemos parece real, no un decorado recién pintado.

En las precuelas casi todo es nuevo. Naves pulidas y brillantes, edificios nuevecitos, un senado imperial que parece recién inaugurado. El hecho de que la mayoría de estas cosas estén hechas por ordenador y no filmadas en vivo tiene mucho que ver con el cambio de estilo.

Al menos tiene buenos efectos especiales

Cuando he hablado con alguien de estas cosas (más a menudo de lo que me atrevo a reconocer), mucha gente coincide en que las precuelas al menos tienen buenos efectos especiales. Mi impresión es la contraria, como ya he dicho, y puedo demostrarlo.

Veamos la siguiente imagen extraída de una página web en la que se la pone como ejemplo de buenos efectos especiales:

Yoda1

Clic para agrandar

He puesto algunos de los errores que me parecen más graves, pero para mí está claro que es un problema global. La imagen no parece nada real, es como un dibujo. El hecho de que la decoración sea completamente insulsa no ayuda a mejorar esa impresión.

Comparemos este Yoda hecho por ordenador con el Yoda del Imperio Contraataca:

Hecho un chaval estoy

Reconozco que es una marioneta y en movimiento se parece un poco a Epi y Blas; pero eso no te saca de la historia. No es difícil creerse que estás viendo un bicho de verdad. En la imagen estática el efecto es perfecto, nada indica que no es auténtica.

Como no todo va a ser criticar he hecho un experimento. He cogido la imagen anterior y la he modificado a mano para intentar solucionar alguno de los problemas que tiene. Está hecho a mano con Gimp, así que sigue pareciendo un dibujo. De hecho es posible que haya introducido nuevos problemas, pero creo que en general tiene mejor aspecto.

Yoda2

Clic

El bidón del fondo sigue siendo lo peor, pero al menos ahora el pelo genera sombra y es algo más realista, hay mucha más oclusión ambiental y los tejidos y piel tienen pelusilla. Aún así, la imagen sigue siendo muy irreal. Lo importante es que demuestra cuánto camino queda para que las imágenes por ordenador sean suficientemente realistas para escenas de este tipo.

Otro ejemplo extraído del mismo sitio:

De nuevo, las cosas desenfocadas del fondo son totalmente irreales. Falta oclusión ambiental por todas partes (el sitio donde el arco toca el suelo tendría que tener una línea más oscura, por ejemplo) y esas rocas parecen más falsas que una moneda de 3 euros. En movimiento la cosa no mejora nada. El resultado final es un desastre.

De hecho, todas las imágenes de la página web que he citado son más o menos igual de malas. Los que hayáis llegado hasta aquí podéis echarle un vistazo. Yo, por el momento, voy a dejarlo aquí; pero no garantizo que esta sea mi última palabra sobre el tema.

Un hombre hecho por ordenador subido en una cosa rara hecha por ordenador. Ambos ajenos al hecho de que han sido pegados sobre una foto de un prado.

Dinero II: La Isla del dinero Lost & Found

El objetivo de esta entrada, es poner un sistema económico básico, que nos permita entender mucho mejor algunos aspectos del dinero. Intentando quedarnos en la parte de los conceptos, de forma que no perdamos de vista los flujos monetarios, trabajo, etc. Si usásemos directamente nuestro país como ejemplo, creo que sería muy fácil perderse y olvidar conceptos fundamentales, que podrían falsificar conclusiones o las ideas a las que podamos llegar.

La Isla de Lost & Found

Isla Mauricio, cerca de Magadascar.

El nombre está relacionado con la idea de ver donde va a parar el dinero, si puede desaparecer, multiplicarse, y donde o en que se convierte. Las características principales que  nos interesan en la isla, son las siguientes:

  • Tenemos una isla, sin relación económica con el exterior. Tenemos un centenar de habitantes (o familias, da igual).
  • La isla les provee de recursos naturales para vivir aceptablemente bien.
  • El dinero que está circulando entre los habitantes es de 12000$.
  • En promedio cada habitante cobra unos 10$ al mes, y acaba pagando por servicios o materias a otros la misma cantidad.
  • Están tan bien organizados, que básicamente ese dinero en billetes y monedas, va pasando de unas manos a otras, intercambiando los productos. Unos recogen y preparan alimentos, otros arreglan las viviendas/infraestructuras, etc. Así pues el dinero que cobran, es de intercambios con los otros habitantes de la isla, de forma que todos trabajan para el bien de todos, y tienen el dinero como sistema de intercambio de trabajo, bienes, comida, etc.
  • Los habitantes de la isla, viven bastante holgados en cuanto a necesidades. Dicho de otra forma: No están trabajando a destajo todo el día y tienen bastante margen para trabajar más o no a voluntad, y si no lo hacen en algún momento, es básicamente por que no necesitan/quieren.

Por ejemplo, el que recoge fruta, acabará vendiendo la fruta a lo largo de 1 mes, por valor de las 10@. Parte del dinero que cobra por ello, lo gastara en mantenimientos varios, salud, educación, etc, de forma que realmente no ahorra nada a final de mes (Se entiende en promedio a lo largo de un año).

Por ejemplo el medico, trabaja justo para cobrar los 120 $/año, y los gasta en alimentos, mantenimiento, etc. Y así todos y cada uno de los habitantes de la isla.

Dicho de otra forma, en algún momento, crearon su moneda, la imprimieron, se la repartieron entre ellos eliminando probables pagares u otros sistemas de moneda, y es la que siguen usando hoy en día.

Tenemos que la masa monetaria en manos de los habitantes, es en un momento cualquiera, de 12000$ .

El origen de ese dinero

salario

Resumiendo, el dinero, surgió de forma natural, para simplificar lo que venían haciendo. Los habitantes de la isla, se intercambiaban favores entre ellos, lo que dio lugar a múltiples tipos de cambios y trueques variados. A veces algunos de los habitantes, no necesitaban alguno de los productos/servicios que se ofrecían pero si otros, pero que no resultaba sencillo conseguirlos, ya que tenían que pasar por esos productos intermedios innecesarios para esos habitantes. Una solución simple, fue inventarse la moneda, y buscar un valor que satisfaga a todos, en base a las tasas de intercambio que estaban usando.

Los bancos.

Como chiste, es simpático, y aunque quizás en algún caso sea así, y mucha gente crea que siempre es así, está lejos de la realidad.

Como chiste, es simpático, y aunque quizás en algún caso sea así, y mucha gente crea que siempre es así, está lejos de la realidad.

Adicionalmente, en el momento de la creación de su moneda, decidieron dejar un fondo adicional en una especie de caja común, gobernada en principio entre todos, de 100$, por si pudiera aparecer algún imprevisto o para cualquier otra cosa.

Probando a realizar un préstamo.

En un momento dado, uno de los habitantes, debido a un rayo, se le chamusco la casa, y necesita con bastante urgencia realizar reparaciones en su casa.

Para reparar su casa, tiene distintas opciones:

  • Si opta por seguir al ritmo normal, quizás consuma menos de unas cosas, y gaste algo mas en otras relacionadas con la reparación de su casa, pero en este caso, tardará bastante en volver a construirla.
  • Puede ocurrir, que se pongan todos los demás habitantes a ayudarle a construirla. En este caso los demás habitantes, están trabajando y poniendo recursos propios para la construcción de esa casa. Va implícito entonces en que este usuario, ayudaría a su vez a otros en situaciones similares, lo cual no es muy diferente a un préstamo.
  • La opción que nos interesa para poder seguir con el tema de esta entrada al blog, que es en la que el usuario decide tomar parte de ese dinero que está en el fondo común.

El habitante, después de las reuniones pertinentes, tiene derecho a tomar prestada una cantidad de 50$ que es lo que le ayudaría a acelerar la construcción de su casa.

Veamos que efectos inmediatos tiene el que ese usuario tenga ese dinero adicional:

  • Comprará más material del que se compraría en situaciones normales. Esto hace que por ejemplo el que se encarga de vender y preparar la madera, tenga que trabajar más que lo habitual, para proporcionar esa cantidad extra.
  • Contratará algún ayudante, para realizar alguna labor. En este caso, la situación, será alguna combinación de las siguientes opciones:
    • El ayudante, puede dejar de hacer sus labores propias, con lo que finalmente acabaría ganando lo mismo, pero alguien tendría que trabajar más en algún momento para suplir ese mismo trabajo que no realizó.
    • El ayudante, puede simplemente trabajar adicionalmente en esta reconstrucción, en cuyo caso el trabajo adicional lo hace esta misma persona, y es fácilmente identificable.
  • El propio habitante, podría trabajar menos en sus labores habituales, cambiando ese trabajo por el de la reconstrucción. Lo que ocurre, puede ser una combinación de lo siguiente:
    • Si produce, o realiza labores que pueden esperar, pues los demás habitantes, simplemente esperaran a que la reconstrucción esté finalizada, y a partir de ahí tendrá que trabajar más para ir poniéndose al día en los pedidos.
    • Si produce algún tipo de perecederos, por ejemplo fruta, pues no es posible, luego “ponerse al día”, con lo que los demás habitantes, pues simplemente tendrán esa carencia.

En este momento, el dinero circulante en manos de la población es de 12050$.

Devolviendo el préstamo.

Se realizó correctamente la obra, y en este momento, el habitante, tiene que devolver los 50$ tomados prestados.

En el caso más simple, en que su trabajo habitual, pueda “acumularse”, pues entonces tendrá que trabajar más durante una temporada, y esos 50$ adicionales que están en circulación, acabaran de nuevo en sus manos y los devolverá al deposito común (banco), de esta forma, hemos vuelto a la situación original, y siguen igual que siempre, con dinero en circulación: 12000$.

Si el trabajo habitual fuese por ejemplo el de frutero, está claro que si no vendió para alimentación a otros habitantes durante ese periodo, no va a ser posible que le compren toda la fruta que no compraron anteriormente, ya que no la consumirían. En este caso, es posible que el usuario caiga en el caso de no devolver el dinero. Lo que puede hacer en todo caso siempre, es a su vez, seguir trabajando como de costumbre, y hacer alguna labor extra a sus vecinos en algún momento, con lo que irá recuperando el dinero prestado y podrá devolverlo al fondo común.

En ambas situaciones, simplemente el habitante tiene que trabajar exactamente lo mismo más, por el valor de 50$, en un caso trabaja más en su trabajo habitual, y en el otro en cosas ajenas, pero es lo mismo.

Al final, esta situación, es la misma en la que unos se ayudan a otros, y viceversa, pero simplemente la ayuda “debida”, está cuantificada, y es por decirlo de alguna forma, mas estrictamente justa y equitativa.

¿Y si no se devuelve el dinero?

El habitante, no devuelve el dinero al fondo común. En este caso, el dinero en circulación entre los habitantes, sigue siendo 12050$. En este caso, ocurre una combinación de las siguientes opciones:

  • Una parte (o todo) de ese dinero extra (50$), se queda almacenado en manos particulares, en uno o varios habitantes. Debido a que los habitantes, compran lo necesario, pues una cantidad extra de dinero a la larga, no la gastan. Incluso es posible que tuviesen problemas para poder gastar ese extra.
    Ese dinero está por ahí guardado, quedando la situación similar al inicio, aunque el dinero no está en el fondo común.
  • Una parte o todo ese dinero, se gasta, o sea los habitantes, van gastando ese dinero extra en comprar más cosas según va pasando de mano en mano ese dinero extra. Como la tendencia es a consumir lo que quieren y necesitan, y trabajar solo cierta cantidad en promedio, pues lo que va a ocurrir, es la famosa Inflación, en la que los productos acaban siendo mas caros, justo en promedio para compensar ese dinero extra, y la situación volverá a ser estable, aunque los precios algo más caros, pero también ganan justo eso más, así que no hay cambios.

La situación real, puede ser una combinación de los anteriores casos, aunque a la larga, el dinero que está almacenado en las familias, tiene bastantes posibilidades de acabar sirviendo para comprar en algún momento alguna cosa adicional, acabando entonces en el circuito monetario, y aumentando la inflación.

Pero en esta nueva situación, lo que ocurre es que hubo gente que trabajo más en algún momento, para directa o indirectamente hacer la reparación de ese hogar, que no tienen opción a recuperar ese trabajo, o sea que no ocurrirá que en algún momento, tengan contraprestación por ello. Dicho de otra forma: Siempre habrá personas que habrán trabajado gratis, y no se les devolverá el favor realizado.