Willy el hiperbólico

Por alguna razón tiendo a exigir más coherencia e inteligencia a aquellos personajes públicos que se acercan más a mi forma de pensar que a aquellos que se encuentran más alejados de ella. De forma similar, también tiendo a recordar los casos en los que coincido con las opiniones de personajes cuyas ideas (en general) son contrarias a las mías.

Por eso suelo recordar a la gente que Jiménez Losantos es ateo y bastante antimonárquico (aunque probablemente sean las únicas dos cosas en las que JL y yo coincidimos) y sin embargo no encuentro mucho interés en escribir nada sobre él. También por eso, de vez en cuando, me da por escribir artículos críticos con personas cuyas ideas son cercanas a las mías, pero cuyo discurso me parece completamente erróneo.

Willy Toledo

En una reciente entrevista a Willy Toledo en teleSUR (una cadena de televisión venezolana), el actor habla de sus experiencias en ese país y de su decisión de irse a vivir a Cuba.

¡A Cuba!

Como he dicho, muchas de las cosas que WT dice coinciden con mis propias ideas. Se declara una persona con conciencia social, buena persona y que quiere lo mejor para la sociedad (¿hay alguien que diga que no a alguna de esas cosas?). Es crítico con la monarquía en general y con el rey Juan Carlos en particular. También critica un 50% de las cosas que hace Garzón y sobre sus motivos (los de WT) para la rebeldía dice:

No podemos pasar por este mundo obviando lo que está sucediendo, porque entonces nos hacemos cómplices directos de los criminales, de los genocidas, de los delicuentes.

Hasta ahí estamos totalmente de acuerdo. Sin embargo, es escucharlo hablar y ponerme de mala hostia. En parte por las cosas en las que no coincidimos y en parte por las técnicas dialécticas que usa. Para explicar a qué me refiero, he vuelto a ver la entrevista copiando, lo mejor que he podido (aunque no garantizo un 100% de fidelidad), las frases de WT que me han parecido más llamativas.

La revolución del comandante

La entrevista comienza con Venezuela. El entrevistador le pregunta qué le parece el país y WT, tras disculparse por no haberlo visitado antes, empieza a decir todo lo que le gusta de Venezuela. Resulta que es todo. Todo en Venezuela es mejor que en España (no exagero, lo dice él mismo). A cada paso recuerda los esfuerzos del Comandante y el triunfo de la revolución.

Hay dos cosas que me llaman la atención. Una es ese empeño en llamar a Chávez el comandante (lo hace al menos tres veces en dos minutos). Aunque se puede argumentar que el ejército es un mal menor necesario para defender la democracia, eso no quita que, para mí, la mención de la jerarquía militar resulte sospechosa. Una marca de autoritarismo que no quiero en mis políticos.

Supongo que habrá gente que relacione “comandante” con el Che Guevara o con el subcomandante Marcos, figuras principales en el santoral revolucionario. Por alguna razón no les recuerda a el presidente de los Estados Unidos, también conocido como comandante en jefe en su faceta de lider militar. En cualquier caso, según Wikipedia, Chávez dejó de ser comandante en el 1992.

La otra cosa que me llama la atención es hablar de revolución en Venezuela. Es cierto que Chávez lideró una revolución en el el 1992; pero la conocemos como golpe de estado ya que no triunfó. Cuando accedió al poder fue elegido democráticamente y no se trató de una revolución en el sentido político del término. Los chavistas llaman a su proyecto político revolución bolivariana, pero el hecho de que ellos la llamen así es neolengua, no es la realidad. Una revolución requiere una transformación radical de la estructura del estado (generalmente por medios violentos), no una transformación lenta desde el gobierno. Curiosamente, WT está de acuerdo con mi definición, como veremos más adelante.

Willy el hiperbólico

WT habla en hipérboles. Una frase como “no me gusta la deriva neoliberal de Europa” se le queda corta para definir lo que está pasando. Para él, la forma de definirlo es esta:

En Europa, el acoso brutal del neoliberalismo, del capitalismo salvaje, de la deshumanización de los políticos y gobernantes, y de la saña y la inquina y la brutalidad con la que nos están tratando.

Parece que los políticos europeos se están deshumanizando. ¿Donde están los Churchills, DeGaulles, Stalins, Hitlers o Francos de antaño? Ellos si nos trataban humanamente. Esos son, no lo olvidemos, los políticos de la generación anterior.

Respecto a la democracia en España dice:

No se cumple ninguno de los preceptos democráticos mínimos y necesarios para considerar [a España] un estado democrático.

Ninguno, Ni uno sólo. No estaría de más que nos dijera qué preceptos son esos, pero nos quedamos sin saberlos.

Sobre Cuba sentencia:

Sirve de ejemplo de resistencia heroica ante el mayor monstruo militar y político de la historia de la humanidad… Ha resistido como no ha resistido ningún otro país en la historia del hombre.

Cuando iba a EGB (parte en época de Franco) nos eneñaban que Asturias había resistido heroicamente ante los árabes y los romanos, También nos hablaban de la heroica resistencia de Numancia. Las palabras de WT me suenan muy parecidas. En cualquier caso, seguro que hay muchos otros casos. Roma, por ejemplo, ha estado en ambos lados: como Monstruo militar y político (mucho mayor que EE.UU.) y como asediada por las potencias militares de la época.

Después de unas hipótecas y unos préstamos absolutamente abusivos y tramposos por parte de la banca privada.

Creo que las hipotecas son abusivas. Por esa razón, cuando decidí comprarme el piso (y me costó mucho tomar esa decisión) escogí un piso de menos de 60000 euros con la idea de que la hipoteca me resultase lo menos dolorosa posible. Por aquel entonces, muchos amigos y compañeros de trabajo se metían en hipotecas que triplicaban y cuadruplicaban la mía. Cuando hablaba del tema, ninguno de ellos parecía considerar sus hipotecas tramposas o absolutamente abusivas. De hecho solían decirme que los intereses estaban muy bajos. Curiosamente, algunos “se dieron cuenta” de lo abusivo de aquellas hipotecas tiempo después. La realidad es que no eran tramposas, simplemente no querían verlo porque no les interesaba.

Mi opinión es que los deshaucios por impago no deben realizarse y creo que hay motivos morales y prácticos para ello. Pero de ahí a defender a muchos que se metieron en hipotecas que no podían pagar, va un mundo.

Willy y el hombre de paja

Hay un tipo de argumentación llamado la falacia del hombre de paja consistente en caricaturizar la posición del oponente, de forma que parezca ridícula o insostenible. WT recurre a este argumento en varias ocasiones:

Los europeos hemos pecado de etnocentrismo, de pensar que nuestro sistema es el mejor de los posibles o el menos malo de los posibles y que cualquier otra alternativa como lo que se está presentando en America Latina no es más que populismo, idealismo, ensoñaciones, utopías.

No conozco a ningún europeo que crea que nuestro sistema es el mejor (o menos malo) de los posibles. Si por algo nos caracterizamos los europeos es por tener una mala opinión de nosotros mismos, especialmente si esos “nosotros” pertenecen a otro país. Si ese país es pobre (los españoles podemos pensar en Rumanía), peor aún.

Tampoco conozco a nadie que diga que el Chavismo es una “ensoñación utópica”. En mi experiencia hay quien lo defiende (como una realidad) o quien lo critica por sus defectos. Nunca he conocido a nadie que diga que es una utopía.

había concepciones que teníamos en España, como que los bancos son tus amigos. El director del banco era el tipo que cuidaba de tus ahorros.

De nuevo, no me parece que haya mucha gente que creyese algo así. Mi experiencia es que la mayoría de la gente (de uno u otro signo político) es y era crítica con los bancos.

Es gracioso porque es verdad

Willy el político

¿Cuáles son las ideas políticas de WT? Es difícil de decir, porque en la entrevista no queda del todo claro y no tengo tiempo ni ganas de leer “su libro”. Veamos algunos retazos de sus ideas. Cuando le preguntan qué debería hacer la izquierda española dice:

Que todas las izquierdas nos unamos en un principio bajo unos mínimos para tratar de recuperar el poder y después, a partir de ahí, renacionalizar los recursos energéticos básicos, nacionalizar la banca, recuperar la salud y educación púbilcas.

Parece difícil, ya que gran parte de la privatización de los recursos energéticos básicos fue realizada por el PSOE. La razón de que se pudieran privatizar es que en época de Franco estaban nacionalizados. Se trata de un tema complejo y tengo la impresión de que la mejor solución no es la privatización total ni la nacionalización total.

Pero lo que más me llama la atención es eso de nacionalizar la banca. Supongo que esa es la mayor diferencia entre WT y yo. WT es un comunista tradicional. Cree en un estado potente en el que funcionarios estén a cargo de todas las cosas. En el que la energía y el dinero estén en manos de burócratas. WT no es un idealista que quiera terminar con la banca, lo que quiere es que esté en manos del gobierno. Yo tiendo más al anarquismo. Reconozco que la salud y la educación pueden funcionar bien nacionalizadas (y mi reducida experiencia me dice que así son más efectivas en cuanto a gasto por persona), pero tiendo a desconfiar de gobiernos fuertes, que controlen todo.

Nuestra obligación, la obligación de la gente de izquierdas, los revolucionarios, los que aspiramos a una sociedad mejor es apoyar sin fisuras de cara al exterior y luego, de manera crítica, de cara al interior

De nuevo, WT se muestra como un comunista clásico, enemigo de las “fisuras”, defensor del apoyo completo al sistema. La crítica puede existir, pero sólo desde el partido interior.

Este… que venía yo a hacer una crítica.

Como digo, WT no es un idealista. El quiere una sociedad ordenada, sin espacio para el idealismo o la utopía. Sobre los indignados afirma que nacieron de una forma confusa y es muy crítico con alguno de los eslóganes que vio por allí:

Eslóganes reaccionarios como: “no somos ni de izquierdas ni de derechas”, “todos los partidos políticos son iguales”. Se notaba poca formación política.

Curiosámente, Público malinterpreta sus palabras diciendo de WT: “es activista en pro de la causa saharaui y de los movimientos sociales de los ‘indignados'”.

Finalmente, sobre la clara relación entre los indignados e Internet, afirma:

La revolución hay que hacerla cara a cara, físicamente. Fidel no llegó a La Habana en un Gramma virtual.

¿Prrrruuuu?

Willy y su libro

En un momento de la entrevista WT afirma que escribió un libro, más adelante dice que se reunió unos días con un periodista y:

[…] de las conversaciones que mantuvimos salió el libro

O dicho de otra forma, que ha escrito tantos libros como Ana Rosa.

También dice que el rey “viaja con una cohorte” o que “cualquier fración comunista”. Reconozco que son errores pequeños ya que las palabras que usa tienen un significado similar que las que quería usar (“corte” y “facción”); pero tal vez eso explica por qué no escribió él el libro.

Ahora que Willy se va a vivir a Cuba supongo que en breve nos llegarán nuevas noticias de él. Brindo con ginebra de la victoria por sus nuevas aventuras.

Advertisements

One comment

  1. Como siempre, ¡muy bueno!.
    Y como no puede ser de otra manera 😉 comento alguna cosilla, ya que no tenemos barra y cerveza cerca, pues aquí.
    Churchill y De Gaule, fueron buenos políticos, al menos bastante mas humanos que los otros que están ahí. Mucho cambió desde entonces, pero lo de deshumanizar, no se como lo mide.
    Sus comentarios acerca de la banca, los etiqueto directamente de estupidez demagógica tan de moda.
    La banca es una de los sectores que quizás esté más reglado y con mas leyes y normas, con el objetivo de evitar abusos, poder, etc. De forma que una banca nacional, por esa parte en poco se diferenciaría. Otra cosa, es que las leyes se saltaron alegremente, tanto unos por que si, como otros por que miraron para otro lao. Si a eso le juntamos el amiguismo, egoísmo, la ineptitud, etc de los responsables de bancas, tenemos: ¡Tachan!, !la banca actual!. Por cierto, las cajas, que son las que tienen la situación jodida, y responsables etc, tienen todas en sus órganos de dirección a… ¡tachaaann!, ¡políticos!, con eso, sospecho que una banca nacional, no tiene nada a priori que me haga pensar que será mejor.
    No quiero pensar que cuando dice Nacionalizar la banca, no se refiere a también los ahorros, cuentas, que pertenece a otros, ya que a eso yo le llamo robar (lo mismo que digo que en algunos casos la banca hace).
    Y en general, hay algo que no me acaba de gustar: Tiene una idea similar que parece base de muchos comentarios que se escuchan por ahí:
    Todo lo malo es Derecha
    Lo guay, molón, solidario, libertas, etc es Izquierda.
    Pues eso es Totalmente falso, pero les permite decir cosas como las que comentas, hacia el principio.
    Por cierto, dudo mucho que muchos de los que apoyan tanto al régimen Chavista, si pudieran (mágicamente), irse a vivir allí con sueldo proporcional y tal, lo quisieran hacer (motivos familiares aparte se entiende). Se que habrá alguno, pero…


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s