Dinero I: La crisis y la paradoja del abuelo

Las crisis tienen sus causas y sus efectos. Respecto a los últimos, muchos son claros y otros son sólo reconocibles al cabo de los años; respecto a las primeras, incluso décadas y siglos después, los economistas siguen discutiéndolas.

No pretendo pues explicar cuáles son las causas de la crisis actual; sólo mostrar una forma diferente de entenderla y, específicamente, estudiar una de las explicaciones habituales:

La culpa de la crisis la tienen los bancos.

Siempre que escucho algo así (aunque cabe la posibilidad de que yo mismo lo haya dicho) pienso que el que lo dice tiene demasiada confianza en el sistema. La suposición implícita es que si los bancos se hubieran comportado de otro modo, no tendríamos estos problemas.

En esta entrada argumentaré que, aunque sí es cierto que los bancos son parte del problema, da igual como se porten. Aunque los banqueros fueran bellísimas personas, estamos jodidos igualmente.

Los bancos y el viaje en el tiempo

Supongamos una sociedad en la que no existen los bancos. A parte de ese detalle, todo lo demás es más o menos igual. Incluso existe el dinero (aunque el sistema monetario actual depende necesariamente de los bancos, no vamos a entrar ahora en esos detalles).

Pongamos que nos queremos comprar una casa. Lo más habitual es que una persona normal no tenga suficiente dinero para comprar una casa. Incluso aunque no hubiera bancos e hipotecas (los cuales pueden ser causa de aumento en los precios), es razonable pensar que una casa requiere una cantidad de dinero igual al trabajo de varios años.

¿Qué posibilidades tenemos? Una de ellas es pedir dinero a nuestro tío rico, suponiendo que tengamos uno. Nuestro tío accede a prestarnos ese dinero a condición de que se lo vayamos devolviendo poco a poco. Como somos su sobrino favorito, ni siquiera nos cobrará intereses por el préstamo.

Desgraciadamente no todo el mundo tiene un tío así, y los pocos tíos millonarios y generosos que hay seguro que tienen varios sobrinos en edad de comprarse piso.

Generalmente tres

Otra posibilidad consiste en ahorrar. Quitando intereses y suponiendo de nuevo que sin bancos los pisos podrían ser más baratos es posible que una persona normal pudiese comprar uno tras unos diez años de ahorros. El problema es que generalmente no podemos permitirnos esperar tanto tiempo.

Existe una tercera posibilidad que es una combinación de las anteriores. Para ella necesitamos añadir un detalle más a nuestra sociedad imaginaria: una máquina del tiempo (si nos hemos imaginado una sociedad sin bancos, lo de la máquina del tiempo es peccata minuta).

En este caso, lo que haríamos sería ahorrar durante esos diez años y luego mandar esos ahorros una década al pasado. A efectos prácticos,  una vez decidido que vamos a ahorrar el dinero recibiríamos la visita de nuestro yo del futuro con el dinero necesario.

En cierta forma, lo que estamos haciendo es pedirnos un préstamo a nosotros mismos o, mejor dicho, a nuestro yo del futuro. Una vez recibido el préstamo podemos comprarnos la casa y luego poco a poco nos iríamos pagando a nosotros mismos (ahorrar).

Esta solución tiene las ventajas de que sólo dependemos de nosotros mismos y de que podemos disponer del dinero inmediatamente. La única desventaja es que hace falta una máquina del tiempo, pero eso es sólo un detalle técnico.

Es importante darse cuenta de que no estamos usando la máquina del tiempo para crear dinero (hay formas) ni para ninguna maniobra pseudolegal. Simplemente estamos trayendo desde el futuro un dinero que hemos ganado con nuestro trabajo. Todo perfectamente legal.

Evidentemente, sería un engorro que cada persona tuviera que tener una máquina del tiempo en su casa; además, guardar los ahorros en casa es un riesgo. Una solución mejor sería que hubiera unos centros que se encargasen de todos los detalles: guardar nuestros ahorros y recibir los “préstamos” del futuro. Puestos a imaginar, estos centros serían sociedades sin ánimo de lucro y funcionarían con eficacia exquisita.

Los bancos de verdad

Regresemos por un momento a la realidad. ¿Cuál es la diferencia entre esos centros y los bancos? De acuerdo: los intereses, la falta de eficacia, el ánimo de lucro, no tener máquinas del tiempo etc. Admito que son diferencias importantes, pero no fundamentales. Si pensamos en un banco como una caja negra, no es más que un centro que trae dinero desde el futuro y nos lo da con la condición de que se lo devolvamos antes de que el futuro se vuelva presente.

Ya lo sé, suena inverosímil, pero en líneas generales es correcto.

Tendemos a pensar que los bancos nos prestan su dinero y luego nos piden que se lo devolvamos con intereses, como si fueran un prestamista de tres al cuarto. La realidad es que los bancos crean el dinero que nos prestan, algo que un prestamista no suele poder hacer. No se trata de algo ilegal, de hecho, es la base del sistema monetario fiduciario.

A lo mejor soy yo, pero para mí decir que “traen el dinero del futuro” tiene más sentido que decir que lo crean mágicamente.

En cualquier caso, la idea es la misma. El banco estudia nuestra petición de préstamo e intenta predecir si seremos capaces de pagarlo. En caso afirmativo, crea la cantidad de dinero pedida y nos la da. De nuevo, si pensamos en un banco como en una caja negra, las diferencias entre éstos y los centros con máquinas del tiempo es sólo una cuestión de exactitud en las predicciones.

Podríamos pensar que al banco el futuro le da igual. Que cuando pedimos una hipoteca el banco nos está dando el valor del piso, pero no es cierto. El banco no tiene ningún interés en la casa. Lo que quiere es que le devolvamos el crédito con intereses.

Un ejemplo mejor es pedir un crédito para un negocio. En ese caso, el banco intentará predecir si nuestro negocio tendrá éxito y si, en el futuro, seremos capaces de pagar el préstamo.

Regreso al futuro

Volvamos a nuestra sociedad imaginaria.

Pongamos que pedimos un préstamo a nuestro yo futuro para comprarnos una casa. La idea, como ya sabemos es trabajar duro y empezar a ahorrar para poder disponer en el futuro del dinero necesario.

Sin embargo es posible que, una vez comprada la casa decidamos que no es necesario trabajar tanto o dedicar tanto porcentaje al ahorro. Al fin y al cabo ya tenemos la casa.

La situación es similar a la famosa paradoja en la que uno va hacia atrás en el tiempo y mata a su abuelo antes de que fuera padre de nuestro padre. ¿Desapareceríamos de la existencia en ese mismo momento?

En Regreso al Futuro, esa paradoja se muestra visualmente por medio de una foto de la que van desapareciendo los hermanos de Marty McFly.

En la película, las figuras empiezan a desaparecer cuando parece claro que Marty no va a ser capaz de cumplir su misión (que sus padres se besen en el baile del pez bajo el mar, o algo así). En nuestra sociedad imaginaria podríamos pensar que los billetes prestados comienzan a desaparecer cuando empiece a estar claro que no vamos a ser capaces de pagar el préstamo. Quiero recalcar que no somos nosotros los únicos que perdemos. El dinero desaparece de la circulación.

No quiero dar la impresión de que la culpa de la crisis es que la gente es una vaga y luego no puede pagar sus préstamos. Las causas de que el futuro no se cumpla pueden ser muy variadas: error en las previsiones, falta de confianza, cambios políticos, etc.

Lo importante es que, en un sistema en el que el dinero en circulación depende de préstamos basados en acontecimientos futuros, la paradoja del abuelo está siempre ahí, como una espada de Damocles. No importa si los bancos son buenos, malos o regulares. La economía depende de que no matemos al metafórico abuelo.

Advertisements

14 comments

  1. Es muy interesante el post, ya que tiene conceptos buenos para aclarar cosas y entender mejor estos temas, y encima con viajes en el tiempo, podemos acabar “colapsando”, el mundo si llegamos a una verdad y que sea contradictoria.
    (Voy contando por partes que puede ser mas facil seguir argumento)

    Los bancos y el viaje en el tiempo:
    Voy a intentar fijar un poco alguna consecuencia de hacer que te prestes dinero del futuro.

    Lo primero, es que si estuvistes ahorrando dinero, estuvistes trabajando para conseguirlo, con lo que si te traes el dinero del futuro, aunque tengas casa, estas obligado a trabajar lo mismo, y “magicamente” ese dinero o trabajo desaparecería. NO puedes de ninguna forma dedicar ese trabajo a otra cosa como divertirte.

    El otro punto clave, es que si te traes el dinero del futuro, es que efectivamente conseguistes vivir y ahorrar a la vez, con lo cual es seguro que cumples tu “compromiso” de pago, y no te has muerto antes o cualquier cosa similar.

  2. Reply tchu.
    Los bancos de verdad.
    Efectivamente, los bancos pueden medio crear dinero, pero aunque esta muy regularizado, el caso es que lo pueden crear.
    No pueden crear todo lo que quieren crear. Creo que es solo un cierto porcentaje de activos (o como se llamen), pero tienen que responder a la mínima de cambio (por ejemplo alguien no paga), depositando ese dinero en el banco de españa (en caso de españa, claro, sino menudo chollo!), lo que sirve de freno a que se pueda crear dinero sin mas. Aunque esto que digo esta muy bien, no impide que existan al menos momentos entre depositar dinero e impagos que no quede claro que pasa o donde esta el dinero.
    A veces, tiendo a pensar que ese dinero “falso” creado sin mas, lo que hace es realmente bajar el valor temporalmente de todo el dinero que hay en el sistema. Pero como es relativamente poco, pues pasa desapercibido (Que NO es que no afecte). Y que sería exactamente equivalente a que ese dinero ficticio, se lo prestamos todos los demás, con nuestro dinero real y trabajo actual.
    Si exageramos la situacion y dejamos que un banco cree mucho dinero, la consecuencia inmediata es la inflaccion, con lo que aunque una posible relacion dinero-bienes (o trabajo), Nunca es exacta, si funciona como un especie de atractor. (creo que tendré que hacer un articulo para explicar esto).

    • Tienes razón en que no pueden crear todo lo que quieran crear; pero los límites son bastante amplios. Creo que lo habitual en el mundo es algo así como que pueden crear 9 euros por cada euro que tengan para los préstamos habituales hasta infinitos en ciertos casos particulares.

      Evidentemente, nada te impide coger un euro creado por un banco y llevarlo a otro y hacer lo mismo. El resultado es que la gran mayoría del dinero en circulación es creado por los bancos. (calcula que por lo menos unas diez veces más). Y no tienen que responder por él nunca, ni meter dinero en el Banco de España.

      Pero estamos de acuerdo. El miedo a que alguien no pague es lo que sirve de freno a que puedan crear dinero a lo loco. Por esa razón se supone que sólo dan préstamos a gente que dispondrá de ese dinero en el futuro.

      Aquí, creo yo, está toda la miga del sistema monetario. Los bancos centrales de los países tienen poco que decir sobre el dinero en circulación. Son los bancos los que lo deciden (supuestamente) en función del futuro. Eso es lo que nos permite tener una sociedad capaz de generar riqueza en base a una nueva idea o un proyecto de empresa.

      Esa es la parte buena (y la razón por la que desconfío de la mayoría de los sistemas alternativos). La parte mala es que el importar dinero del futuro requiere un crecimiento exponencial o sino tendríamos más dinero en el presente que en el futuro. Sumále a eso lo que tu dices de que el hecho de traer más dinero probablemente hace que aumente la inflación y otros problemas.

      • Para más info sobre los diferentes tipos de dinero, ver: http://es.wikipedia.org/wiki/Oferta_de_dinero

        M0 es el dinero contante y sonante. El resto: M1, M2, M3 y M4 se crea “de la nada” en operaciones bancarias.

        No solemos pensar en ello, pero cuando un banco te concede una hipoteca es raro que veamos el dinero. Quizás usemos una pequeña cantidad del préstamo (ah, ¡las hipotecas de antaño!) para pagar gastos; pero la gran mayoría es simplemente una anotación en una cuenta en un banco. Ese dinero nunca llega a ver la luz en forma de billetes. Incluso cuando lo devuelves no haces más que trasladar números de una cuenta a otra.

      • No es del todo cierto que los bancos pueden crear todo lo que quieran, hay una normativa, que cierto es, la pueden cambiar y manipular, pero sobre todo a nivel de gobierno. En España, la normativa actual, hace que cuando un prestamo hipotecario (creo que otros tambien, pero no estoy seguro) no se paga, el banco tiene que responder con una cantidad equivalente a la deuda depositando el equivalente en el banco de españa. Cierto que hay un margen creo que de 2 años para ello, y evidentemente más detalles, pero la idea es esa.
        Precisamente esa normativa es una de las principales causas (ultimas) del agujero en los bancos españoles (no es evidentemente la causa primera: corrupcion, malgasto, etc), ya que de repente resulta que no tienen ese dinero, y de ahi el prestamo de europa para que los bancos tengan esa provisión mientras reponen el agujero. Es el motivo también para la creación de un “banco malo”. Por supuesto, que esto era de sobra conocido hace 2 años, pero eso es un tema para otro post.
        Me imagino que en otros paises, economias, existiran cosas similares.

      • Es posible que sea verdad eso que dices, pero ¿qué significa que el crédito no se paga?

        En cualquier caso, olvidándonos de préstamos impagados. LO importante es que durante los ~30 años que estás pagando el crédito, has estado manejando un dinero que el banco te dio pero que no tenía.

        Precisamente esa normativa es una de las principales causas (ultimas) del agujero en los bancos españoles (no es evidentemente la causa primera: corrupcion, malgasto, etc), ya que de repente resulta que no tienen ese dinero, y de ahi el prestamo de europa para que los bancos tengan esa provisión mientras reponen el agujero.

        Acepto lo de llamarlo “agujero”, porque ahora lo es; pero lo cierto es que, antes de que aparecieran impagos no existía agujero alguno. Los bancos no estaban haciendo nada ilegal, tenían las reservas obligatorias.

      • Respecto los distintos tipos de dinero, no es cierto que se crea de la nada. El dinero total en circulacion de un pais, depende de muchas cosas, pero principalmente de su riqueza, capacidad de produccion (<- esto parece que es capacidad de traer dinero del futuro…), empresas, personas, etc.
        Esa dependencia es mas o menos proporcional, pero cierto es que depende de muchisimas cosas no controlables, y de otras muchas que son totalmente subjetivas, pero la idea es algo así como lo siguiente:
        Pongamos que podemos poner precio a todo lo que esta en un pais, (y defino precio de algo como lo que vale en promedio en el mundo entero algo, así me curo en salud). Pues eso sería el dinero que tendría que tener ese pais en un momento dado (algo similar a una energia potencial). Ese dinero, se reparte en distintas categorias, evidentemente no estará solo en M0.
        A la cantidad anterior, entonces le añadimos las cosas mas subjetivas, inversiones, prestamos, etc. Eso va a hacer que la cantidad total de dinero varie, y quizas mucho, pero al final, tenderá a estar como mucho a cierta distancia de la cantidad inicial. O sea si te inventas el dinero, aparece la inflación, que desde este punto de vista, es cambiar variables para que no se pueda alejar demasiado y cada vez cueste mas alejarte. Aparecen desconfianzas de vecinos, que aunque subjetivas, responden al hecho de que de alguna forma piensan que te alejastes demasiado y quizas no puedas hacer lo que dices (falta de energia).
        El que en los bancos operen con cosas distintas a M0, no implica que ese dinero no exista, ni implica que en un momento dado se lo inventan (que si pueden, pero no es tan sencillo como hacerlo en operaciones normales).
        En la operacion hipotecaria que comentas, no hay que olvidar que el banco te deja dinero, tu no lo ves, pero ese dinero acaba en otra persona. Esa persona, ya puede hacer con el lo que quiera, Ahí ese dinero si que puede ver la luz.
        El destinatario del prestamo que pedistes al banco, puede usarlo para pagar parte de otra deuda, puede decidir comprar bienes menores, como puede ser un coche, en cuyos casos, ese dinero ya aflora en gran parte al consumo diario (sueldos, recambios…).

      • Totalmente de acuerdo en que el dinero no se crea de la nada. La idea central de mi entrada (que es mucho mejor verlo como “traído del futuro) es una forma de entender el proceso que, por lo menos a mi, me resulta curiosa. Traer dinero del futuro es una forma de decir que el dinero en circulación depende de muchos de esos factores que dices, siempre y cuando resulten en más riqueza en el futuro.

        Creo que entiendo lo que dices de “poner precio a todo lo que esta en un pais”. Sería algo así como intentar valorar las cosas que tienen un precio más o menos “objetivo” (manzanas, casas…) a diferencia de complejos productos financieros. También entiendo lo que dices de la “energía potencial” (hay una riqueza real asociada a esas cosas objetivas y una riqueza no tan real asociada a otras cosas).

        Aunque hay muchas cosas que podríamos discutir en lo anterior (¿Hay realmente una riqueza objetiva?), en términos generales tiendo a estar de acuerdo. También estoy totalmente de acuerdo con la idea subyacente de no complicar innecesariamente las cosas alejandonos de lo que es “real”. Esa “energía potencial de la que hablas. Cuando en mi entrada he hablado de importar “dinero” del futuro puedes leer “energía potencial”.

        Llegamos a los puntos en los que no estamos de acuerdo:

        1 – El significado de M0-M4.
        2 – “Inventarse” dinero implica inflación.

        1) Significado de M0-M4. Vamos a los tipos de dinero. Yo nunca dije (creo) que “El que en los bancos operen con cosas distintas a M0, implica que ese dinero no existe”. Lo que dije es que los bancos crean el dinero “de la nada”.

        Reconozco que no fui muy claro. Cuando digo que lo crean “de la nada” quiero decir que en el momento de concederte el préstamo lo que hacen es anotar la cantidad pedida en la cuenta corriente. No digo que no haya buenas razones para ello ni que no tenga nada que ver con la riqueza presente o futura. Simplemente digo que no es dinero que el banco tenga en su caja (bueno, un pequeño porcentaje sí).

        De hecho, la página de Wikipedia usa las mismas palabras (en latín):

        El multiplicador monetario o multiplicador bancario es el mecanismo por el cual la creación mediante reserva fraccionaria de depósitos bancarios ex nihilo lleva a un aumento de la masa monetaria

        Los bancos tienen el llamado coeficiente de caja, que en la zona euro es de un 2%. Eso quiere decir que sólo tienen que mantener en caja un 2% de el dinero que se mete en ellos. En principio, ese dinero lo puedes sacar cuando quieras, en la práctica, no podrían devolver el dinero si todos los clientes lo pidiesen.

        Más Wikipedia:

        Creación de dinero

        En los sistemas económicos actuales, el dinero es creado por dos procedimientos:
        Dinero legal: Es el creado por el Banco Central mediante la acuñación de monedas e impresión de billetes, es el dinero en efectivo. La cantidad de dinero legal es medida por el M1.
        Dinero bancario: Es el creado por los bancos privados mediante la anotación en cuenta de los créditos como depósitos de los clientes prestatarios, con un respaldo parcial indicado por el coeficiente de caja. En la UE este coeficiente es inferior al 2%, lo que supone que un banco sólo precisa dejar en deposito 200 euros de cada 10.000 euros depositados por los clientes para dar créditos por valor de 10.000 euros a otros clientes, la medida de esta multiplicación del dinero bancario es medida por el multiplicador monetario. Normalmente en la actualidad el dinero bancario se crea como dinero electrónico. La cantidad de dinero bancario es medida por los agregados monetarios distintos del M1.

        En este caso, creo que llaman M1 a lo que antes llamamos M0 (la denominación no está estandarizada). Otro artículo más dice:

        Al recibir un depósito de 100, un banco con un encaje (o coeficiente de caja) del 10%, puede prestar 90 a la vez que mantiene la disponibilidad inmediata de 100 para el depositario (cuentas a la vista). Si el prestatario a su vez deposita sus 90 en el mismo banco, este puede volver a prestar otros 81 (manteniendo el 10% de reserva)… este proceso se repite y extiende a lo largo del sistema bancario

        Un ejemplo. Supongamos que tengo 100€ y los meto en el banco. De esos 100€ el banco te puede prestar 98€ que metes en otro banco. Ese banco le presta a Ramiro (que sin saberlo aparece en este ejemplo) 96.04€.

        Al día siguiente, tu y yo vamos al banco y sacamos nuestros 100 y 98€ respectivos y junto con Ramiro y sus 96€ nos vamos a cenar y tomarnos unas cuantas cervezas. Al terminar la noche tenemos el cuerpo lleno de cosas “objetivas” que hemos comprado con un dinero que el banco ha creado “de la nada”, simplemente de la promesa de que lo vamos a devolver en el futuro. Fíjate que en este ejemplo sólo hay 100€ de dinero contante y sonante.

        Esta gráfica http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/58/MB%2C_M1_and_M2_aggregates_from_1981_to_2012.png muestra el caso de EEUU. En este caso la línea roja es más o menos el dinero real y la línea verde el “creado” en operaciones bancarias normales como préstamos hipotecarios.

        2)Inventarse dinero implica inflación.

        Esto no lo tengo claro. Pero tampoco tengo argumentos que darte. Mi impresión es que eso es cierto respecto al dinero que imprime el banco central, pero no tanto respecto al dinero creado por los bancos.

        Quizás, el resumen de todo esto es que el dinero “creado” por los bancos es, en cierta forma, más real que el dinero que el banco central imprime. Al menos me parece que está basado en motivos más de mercado.

        (Aunque mis reservas respecto a la frase anterior son del sólo el 2% 😛 )

  3. Reply zrui
    Volviendo al futuro
    Y aquí volvemos tambien al principio!
    La parte mas divertida (ya que no entra en los entresijos de la economia real).
    Si decides no trabajar tanto, jejejeje. En el momento que que haces eso, entonces la maquina del tiempo, se puede convertir en una maquina de hacer dinero a costa de nada.
    En ese momento, tenemos que tener en cuenta que en vez de trabajar 10 años, habras trabajado mas de 10 años, los de la primera vez y los de la segunda, con lo cual no habría problema con el dinero, ya que la maquina lo que consiguió es que trajabes el doble en el mismo periodo de tiempo.
    Siguiendo el argumento de esta ultima parte, no se si me lié o no, pero resulta, que no hay paradoja alguna, ya que es un hecho el que ahorrastes ese dinero y te lo prestastes a ti. No hay riesgo, es trabajo realizado o bienes ganados, y los dejas al pasado.
    Si estuvieramos con la teoria de universos paralelos, entonces lo que ocurre, es que traspasas dinero de un universo al otro. O sea tu primer ‘YO’, se jode y ahorra para que el segundo ‘YO’ pueda tener su casita a tiempo, jejejejeje.

    PD: Creo que habría sido perfectamente capaz de seguir otro hilo argumental y llegar a otra conclusion igualmente de valida.

    • Ya, ese es el problema de los viajes en el tiempo, que dependiendo de la “teoría” que uses, obtienes un resultado u otro.

      La mejor forma de lidiar con ellos es suponer que las paradojas son imposibles. Es decir, si tu yo del futuro te trae el dinero eso significa que lo vas a ahorrar, no tienes capacidad de elección.

      Otra posibilidad es “Regreso al futuro 2″: hay varias realidades paralelas. En ese caso, no hay problema es recoger el dinero de varias realidades y quedártelo. No sé muy bien cómo meter este esquema en la economía real, así que no lo consideré.

      Otra forma es la de “Regreso al futuro 1″: Objetos traídos de un futuro que no se va a cumplir simplemente desaparecen (io se convierten en otras cosas). Esa es la forma que escogí, porque me pareció ingenioso igualar la crisis a billetes que desaparecen. Es una forma muy visual de entender por qué estamos perdiendo riqueza, aunque el presente de España no sea muy distinto al de hace un par de años. Lo que ha cambiado es el futuro. El dinero total de España (no como billetes, sino como anotaciones en cuentas de bancos) desaparece igualmente.

      Volviendo a la CF, un amigo del instituto escribió un cuento sobre viajes en el tiempo. La idea era que un científico inventaba una máquina del tiempo y la usaba para traer oro del pasado. Lo bueno del asunto es que si asaltaba un banco un día del pasado y lo traía al futuro, siempre podía volver (un día antes del día en el que lo había asaltado previamente) y volver a robarlo todo. Recuerdo que le pregunté que para qué quería ese oro si tenía una máquina del tiempo. Siempre he sido un idealista.

      “PD: Creo que habría sido perfectamente capaz de seguir otro hilo argumental y llegar a otra conclusion igualmente de valida.”

      • Si, las 2 formas primeras son las que comentaba antes.
        La de regreso al futuro 1 es la guay!!, Todos sabemos (al menos sospechamos mucho), que es jodido engañar a la fisica, y cuando tienes una ley fundamental, ves como se las arregla con mil y una (m+) cositas pequeñas para que todo encaje bien y se siga cumpliendo.
        Entonces si decides no trabajar en lo que tienes que hacer, pueden empezar a ocurrir cosas raras, desde desaparicion de billetes, o cosas mas complejas, como que por el hecho de que no cumplas, quizas el que te vendió la casa, de alguna forma (involuntaria), pues directa o indirectamente se convierte en tu acreedor. O alguna mas funesta, en la viviras menos, tanto tiempo como el trabajo de menos que realices.

  4. Del tema del multiplicador de dinero, o sea del tema de pedir préstamo para cervezas…, no estoy de acuerdo, se olvidan cosas: Ese dinero prestado, sigue existiendo, como deuda, nunca apareció dinero de la nada, y las deudas (en general), no se perdonan ni olvidan. Si los bancos solo tienen el dinero original del ejemplo, simplemente no te van a poder dar mas dinero, así que no es posible obtener ese dinero, por mucho que uno se empeñe con el cajero.
    El dinero “liquido” es efectivamente solo una parte del total, y el resto del dinero está por ahí. Si te empeñases en sacar ese dinero liquido que el banco no tiene, entonces el banco podría (en el caso ideal, ya se que no se hace, pero es la idea), devolverte dinero en forma de la deuda de algún otro usuario. En este caso Ramiro se llevaría dinero, junto también a un bonito papel como que el mismo se reconoce a si mismo deudor de esas cantidades, con lo que no hay dinero que aparece de la nada. La situación es simplemente como si le dejas dinero a otro, y te lo puede devolver o no, salvo que aquí, lo haces de forma mucho mas complicada, y encima obligado.
    Las deudas existen, y el dinero en circulación es solo una parte del total, (yo lo había menospreciado), el dinero en los bancos se usa para prestamos entre ellos y a terceros, cuando depositas dinero, ese dinero se invierte en otras cosas, y es como si el usuario se convierte por cojones en prestamista a terceros en caso de que las cosas vayan mal. O sea si todos quieren sacar su dinero, Tendrían solo un porcentaje en moneda, y una serie de papeles con deudas de otros,
    Respecto al tema de crear moneda, aumento un poco lo que digo, y es que si se crea o imprime dinero (que no sea parte de deuda real), entonces hay inflación, en la cual se reparte entre todos esa “creación” de dinero, o acaba alguien (empresa, persona….), trabajando más por menos, perdiendo valor alguna posesión.., que es por un estilo a la inflación, pero mas localizada.

    • Yo también estoy de acuerdo en que sigue existiendo como deuda. Las deudas (generalmente) se acaban pagando en el futuro, así que entre el momento en el que se contrae y el momento en el que se paga sigue habiendo un agujero ¿no?

      Por inventarme otro símil (de este estoy menos seguro que del otro), podemos pensar que el dinero son “electrones” y las deudas “agujeros”. Cada vez que pedimos dinero al banco, el banco crea un agujero y nos da un electrón. La carga no varía, pero podemos hacer cosas con ese electrón (¿visa-electrón?)

      De hecho, en un material, el número de electrones (y agujeros) es finito, así que también habría límite en la cantidad posible de préstamos.

      “En este caso Ramiro se llevaría dinero, junto también a un bonito papel como que el mismo se reconoce a si mismo deudor de esas cantidades, con lo que no hay dinero que aparece de la nada.”

      Efectivamente, Ramiro pagará la deuda con el tiempo; pero por lo pronto ya tiene una cena y unas cervezas en el cuerpo que compró con un dinero que antes no tenía. Insisto, se pidió un préstamo a sí mismo en el futuro 😉

      Por cierto, ya que sacas el tema de los préstamos entre bancos. Es algo que nunca he tenido claro ¿se te ocurre algún ejemplo sencillo de por qué un banco tiene que pedir dinero o otro? (me refiero a un caso normal, no una situación de emergencia).

      De todas formas, aunque yo tampco creo que se cree dinero “de la nada”, sigue habiendo muchas páginas (entre ellas wikipedia en el link que te puse) que dicen lo de crear dinero de la nada. Buscando “monetary ex nihilo” en google salen un montón de cosas.

      Estoy pensando en hacer el simulador que te dije. Voy a pensar unas clases y te paso el diseño.

      “Respecto al tema de crear moneda, aumento un poco lo que digo, y es que si se crea o imprime dinero (que no sea parte de deuda real), entonces hay inflación”.

      Es posible. Sigo sin tener del todo claro qué hacen con ese dinero que imprimen. ¿Lo meten en tragaperras? :’P

  5. Lo de Ramiro, y el préstamo al futuro puede ser una forma de verlo, pero realmente lo que tiene es que su dinero que tenia ahorrado para comprarse un banjo, pues se lo bebió, y ahora tiene una promesa consigo mismo de que lo comprará 🙂
    El pedir dinero entre bancos, es normal, y lo hacen continuamente, ya que eso es un negocio en si (intereses, etc, pero no quiero entrar ahora en ello, ya que complica innecesariamente la situación). A ver si este ejemplo sencillo vale:
    Vas al banco a pedir una hipoteca, y cumples bien todos los requisitos, pero resulta que el banco en ese momento preciso, entre todos sus pagares y liquido, no tiene el dinero suficiente, entonces el a su vez, puede pedir un crédito a otra entidad, tal como mas o menos estamos concluyendo, efectivamente no todo es monetario, son anotaciones, o “huecos”. Lo que ocurre realmente, es que en este momento, los clientes de este segundo banco, son los que realmente te prestan el dinero, de forma obligada para ellos. Y si tu no pagas, simplemente ellos son los perjudicados.
    Lo típico que se llamó “activos toxicos”, de los eeuu, fue resumiendo, que bancos de eeuu, pidieron dinero a bancos europeos, a cambio de unos “pagares, deuda, o como quieras llamarlo”, con lo que esos agujeros, pasaron de eeuu a ue. (perdieron 2 letras y conmutaron por el camino….), se hizo de forma bastante compleja y liosa, de forma que se saltaron varias normas, para impedir que los riesgos “excesivos” (de ahí que nos basamos en confianzas), queden ocultos.
    El caso es que al final, ciudadanos (y empresas) de eu, están realmente financiando la casa del tio de Wichita, que no la paga.
    Respecto el crear dinero, otro ejemplo:
    Le prestas 100€ a Ramiro de forma privada, Ramiro te pone en un papel que te los pagará.
    Ramiro tiene 100€ en liquido ahora, y tu un papel. Tu vas a una tienda del pueblo a comprar, pero no llevas dinero, como Ramiro es muy fiable y conocido, tu compras por 80€, entregas el papel, y te devuelven 20€. En ese momento, entre los 2 tenéis 120€ liquidos, aquí parece que es mas difícil hablar de creación de dinero. Pero creo que es el mismo ejemplo pero mas simple.
    No contestes todavía, 😉 voy a poner una isla para poder intentar entender mejor estas cosas y poder llevar mejor avances e hilos argumentales.


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s